如何用代码确保代币委托治理的独立性？
发布日期：2022/10/28 19:52:16 访问次数：128
虽然代币委托方案可以完成稳健的管理，但由于代币持有者可以立刻撤销委托权，代币委托的独立性遭到限制。关于有独立性要求的代币持有者，例如机构持有者，我们建议代币委托合约可以嵌入明白的锁活期。我们经过 Maker 合约停止演示，同时添加了其他功用，例如假如决策是互相的，或代币持有者触发紧急通道，管理可以绕过锁活期。引见在过来两年，代币委托的概念变得越来越盛行。代币委托是指代币持有者将他们在链上的投票权授予别人，包括 Maker、Compound 和 Uniswap 在内的次要协议也在运用代币委托的方式来管理社区。代币委托进步了管理程度，也促使社区蓬勃开展，其中包括先生集团、非营利组织和社区首领。委托代币有两个特殊的优点。最间接的劣势是可以让管理更无效率。假如没有受权方案，有些社区成员的相关利益很小，或许没有足够工夫，但他们不得不梳理数十个提案，理解繁琐的管理方案才干参与投票。经过委托方案，一些专业人士可以做出更明智、更分歧和更重要的决议。在许多状况下，代议制民主比间接民主具有劣势，加密市场也不例外。去年以来，代币委托第二个劣势开端凸显：中立性。例如一些代币持有者拥有极大的持仓，并且能够在竞争对手协议中拥有代币，这些持有者能够希望努力于树立一个去中心化和公正的社区，而委派投票权是确保他们被视爲坚持中立的一种方式。第二个劣势并不是只依托代币委托顺序来保证，它需求代表独立于代币持有者的特殊条件。例如，a16z 的 Jeff Amico 在他的文章中论述了代币委托的准绳，特别强调了「受权每个代表以他们以为适宜的任何方式独立于代币持有者投票」的重要性。但是大少数现有的代币委托协议都没有强迫执行这种独立性，并且在某些状况下，这种独立性能够在关键管理提案之前被成心毁坏。本文提供了一个复杂的、基于代码的处理方案：经过在协议中添加锁活期功用，代币持有者无法在锁活期内撤销受托人的管理权。此外，我们创立了这个概念的参考案例，以及一些与 Maker 的协议兼容的可选的双向非紧急和单边紧急绕行功用。锁活期不适用于一切持有人代理关系。出于效率思索，运用代币委托的小额代币持有者应该持续拥有随时撤销投票权的权益，社区也可以经过将两者分开，来重塑大额代币持有者和协议之间的代理关系，持有人可以自在受权，委托人可以独立投票。失乐园：撤销代理代币委托虽然被普遍以为具有很高的潜力，但也并非没有遭到批判。无论是在实际上还是在理论中，代币委托方案容易疏忽有关受权的标准，减弱了树立健全管理的愿望。例如 DeFi Watch 的 Chris Blec 不断积极地坚持 a16z 倡导的委托方案的选择和交互的明白性。Blec 指出，假如管理提案完全由一两个持有者代表同意，这将会引发对投票代表和代币持有者之间关系的质疑。这些风险是真实存在的，例如除了 Maker 的 Poll 819，更广爲人知的是 LOVE 投票。这次投票次要围绕存款监视机构的选择，以及权利下放与效率的普遍社区管理讨论，这次提案争议很大，异常剧烈（它发明了 Maker 投票的参与记载，并且在撰写本文时该记载依然坚持）。Luca Prosperi 详细记载了更普遍的投票进程，但次要是围绕代币委托的相关细节。这标明在关键时管理提案可以绕过代币委托顺序。例如 Maker 的开创人 Rune Christensen 在委托时期更改了提案受权，从而影响投票后果。虽然 Christensen 地下支持该提议，但他简直将他一切的 MKR 代币都委托了出去。但在爲期两周的投票窗口时期，他撤销了投赞成票或弃权票的代表的受权，并将这些代币重新受权给其他没有投票的代表。这种重新分配似乎只是爲了粉饰 Christensen 和投赞成票的代表之间的基本分歧的一种战术。在投票完毕后的三天内，Christensen 再次将代表权转回给在上次选举中投赞成票的代表。这种形式如下图所示：法律处理方案代币委托顺序需求变得愈加完善。一种处理方案是经过法律合同来保证受权与强迫执行的独立性，例如在 a16z 的委托方案中会承诺代表持有管理权的最短期限。假如代表投票与之利益抵触，这可以加重代币持有人发出管理权的风险。更普通地说，它限制了代币持有人可以向其代理施加的压力。该准绳由放置在公共 Github 仓库中的法律合同强迫执行。法律合同的关键点在第 6 节中，其中规则：「爲了避免万一该代表未能实行其协议管理职责，本协议的初始期限应爲自失效日期起 [N] 个月，代币持有者只能在期限届满之前终止本协议。」但法律机制是次优选择，我们并不疑心 a16z，但那些跟随其脚步的人能够没有那麼崇高。法律合同的执行本钱很高，并嵌入了不对称的权利散布，也包括不通明的会谈。在不太在意的代币持有者手中，法律合同简直没有停止有意义的反省。因而由于依赖于太多关于通明度和可执行性的假定，法律合同能够是普遍扩展和加强代币委托方案的错误机制。建议：代码，而合法律本文提出一个复杂的处理方案：智能合约而不是法律合约。换句话说，经过将锁活期间接嵌入智能合约来维护代理的独立性。这在事前是高度通明的，预先很容易执行，最重要的是，它通常是一个复杂的技术完成。我们运用 Maker 合约停止演示。大少数中心委托逻辑都存在于 VoteDelegate.sol 合约中，特别是留意 lock 和 free 函数，它们完全可以满足要求。代币持有者运用 lock 函数来捆绑代币并分配其管理权，并运用 free 函数发出这些代币和相关的管理权。还可以做一些复杂的修正。首先在调用合约结构函数时，我们定义了一个名爲_lockupPeriod 的变量；其次，持币者调用 initialUnlock 函数触发解锁倒计时；第三爲了反省锁活期能否失掉恪守，必需略微修正 free 函数。经过嵌入锁活期，代币委托顺序变得愈加地下可信，由代码而合法律强迫保证委托人的独立性。紧急绕行功用当然，锁活期能够并不总是可取的，我们可以相应地修正智能合约。首先，受托人和代币持有人可以互相赞同完毕委托关系。在这种状况下可以提供绕行功用，这可以经过一个复杂的函数 delegatorBypassLockup 来完成，它可以让委托人毫不拖延地保持管理权。（请留意，参数 isDelegatorBypassEnabled 可以在合约启动时启用此功用。）其次，也能够存在代币持有者双方面绕过锁活期的紧急状况，例如代理以高度不担任任或友好的方式行事，当然这种状况不会常常发作。一种好的处理方案是允许代币持有者经过不可撤销地销毁代币来绕过锁活期，这就很容易完成。初始化合约时，代币一切者设置了一个 EmergencyUnlockBurnPercent 值（能够高达 100%）。然后修正 free 函数来反省 token 持有者能否选择了紧急路由。假如是这样，它只会出借未熄灭的代币份额并熄灭剩余的份额。我们在这里展现了该逻辑的一局部：完好的代币库嵌入本文中讨论的一切功用和修正的函数恳求可以在以下公共 Github 仓库中找到，其中也包括对 Maker 架构的一切必要更改。我们欢送提出意见和建议，并置信该合约曾经可以部署到消费中。将来愿景：可组合性代币委托顺序可以变得愈加丰厚，我们也置信代币委托合约的可组合性将开启下一波创新浪潮，例如假如代表可以将他们的投票权委托给其他代表怎样办？这种关系可以使被委托人愈加独立。例如，代币持有者可以将他们的代币委托给一个先生集团。反过去，先生集团可以将这些权益委托给管理名单上团体成员，而无需向代币持有者泄漏确切身份。因而，假如代币持有者想要施加软压力，他们甚至不晓得要针对哪些人，以及哪些人投票支持和支持他们的利益。可组合性还可以与更丰厚的合约配对，以允许代币持有者和代理之间停止更具发明性的互动。例如，代币持有者可以被允许双方面从被委托人那里提取代币，但直到最短锁活期完毕后才干收到代币。可组合合约将是一种完成方式。结论锁定并不合适一切人，例如那些因代币委托方案最后的效率劣势而被吸引的人会发现锁定是不用要的。但是锁定关于有兴味坚持中立的特定代币持有者（例如开创人、机构持有者等）十分有用。重要的是，我们想要明晰，一些代币持有者想给他们的代理很大的独立性，而其他代币持有者希望树立更严厉监控的关系。现状迫使一切这些人进入同一个智能合约，并让他们经过拼凑的地下声明和法律文件表达他们的真实意图。而该合约允许每个代币持有者选择最合适他们的框架，包括希冀的锁活期、互相绕过的功用以及紧急销毁参数。整个进程发作在链上，每团体都可以看到，没有人需求监控。
